היום (שישי) פרסם ראש עיריית בת ים פוסט בחשבון הפייסבוק שלו, שבו הצהיר על כוונתו למנוע מתושבי חוץ לרחוץ בחופי העיר, למשך שלושה שבועות. "התמונות האלה צולמו השבוע בחוף הנפרד בבת ים. רוב הרוחצים – אינם בת-ימים. הם הגיעו מאוטובוסים מערים אחרות, חלקן אדומות מבחינת קורונה", כתב ברוט והוסיף כי חלק מהיישובים מהם מגיעים הרוחצים הרבים הם אדומים עם שיעור תחלואה גבוהה של חולי קורונה.
"הודעתי כעת כי מעתה, ולמשך שלושה שבועות, חופי הים שלנו יהיו פתוחים אך רק לתושבי העיר באופן חופשי, ואורחים מערים אחרות יתבקשו שלא להגיע אליהם", הוסיף.
אומנם שמות היישובים מהם הגיעו המתרחצים הרבים אל החוף הנפרד של בת ים, שתועד בתמונות, לא הוזכרו, אולם רבים סברו כי התכוון לערים החרדיות כדוגמת אלעד, בני ברק ומודיעין עלית, בהן מתגורר אחוז משמעותי של ציבור המתרחץ רק בחופים נפרדים.
תוך זמן קצר גררה הצהרתו של ברוט ביקורת עזה. כתבת חדשות 12, עמליה דואק, ציצה בטוויטר: "קראתי את ההודעה הזו שלוש פעמים כדי להאמין. ראש עיריית בת ים מודיע שלא יכניס לחוף הים את מי שאינו תושב העיר, כי אלפים מגיעים מבני ברק, אלעד וריכוזים חרדים אחרים'. הוא גם מצרף תמונה. נשמע לי לא סביר (ואולי לא חוקי) שראש עירייה יקבע על דעת עצמו כניסה סלקטיבית לחוף. זה משאב ציבורי".
לצד הביקורת, הגיש ארגון בצלמו פנייה אל היועץ המשפטי לממשלה בבקשה שיעצור את החלטתו של ברוט, וטוען כי "מהדברים עולה ריח חריף של גזענות נגד החברה החרדית תוך שימוש המשאבי המדינה, לשם הגשמת מדיניות מפלה ומדירה".
לאחר הפנייה, מסרו מארגון בצלמו כי "חוף ים הינו משאב ציבורי שלא שייך לעיר כזו או אחרת אלא לציבור הרחב, והאחריות על החלת סגרים והגבלות תנועה – משפעולות אלו פוגעות בזכויות יסוד מוגנות – על תושבי ערים בשל תחלואה, אינה של ראש עירייה אלא של הממשלה. ראש עיריית בת ים פועל בחוסר סמכות ועל היועץ המשפטי להתערב ולהסיר את חרפת האפליה".
בהמשך מבקש הארגון "לפתוח בבדיקה נגד ראש העירייה ככל שהינכם מוצאים כי דבריו עולי כדי גזענות, הדרה והעלבת הציבור או לכל הפחות לפסול את החלטתו לסגור את חופי הים בפני תושבי ערים חרדיות".
בתגובה לדברים נמסר מעיריית בת ים: "ארגון בצלמו הוא ארגון חשוב שעוסק בהסברה נגד הפגיעה בציבור החרדי. אם הם היו טורחים לבדוק את הפרטים, הם היו מגלים שההחלטה שלנו הינה רוחבית, על כלל הציבור שאינו גר בעיר, ולא רק נגד חרדים. ועם זאת, לראש העירייה יש סמכות לסגור את החופים לרחצה באופן מוחלט, הוא אינו מעוניין להשתמש בצעד בזה, אלא להגביל את ההתקהלויות כדי לשמור על בריאות הציבור".
"כשארגון בצלמו יישא באחריות לבריאותם של תושבי בת ים, הם יוכלו לקבל איזו החלטה שירצו. עד אז האחריות לשלום התושבים היא על ראש העירייה, והוא יפעל בכל דרך שצריך כדי להגן על התושבים שלנו".
איציק
החלטה מטומטמת
יעשה טוב ראש העיר ויוציא מייד הודעת ביטול
עדיף מאשר שיתבזה וייאלץ לעשות בהחלטת בית משפט
הודיה
אנחנו גזענים בגלל שאנחנו לא רוצים להדבק הקורונה ?
משה
ברוט צודק. אנחנו בת ים לא צריכים מצבור של חולי קורונה, שיסתובבו לנו בעיר. יתחילו להתנהג כמו בני אדם ולשמור על עצמם, ואז הם יהיו יותר מרצויים אצלנו.
בת ימית
צביקה ברוט צודק במצב של היום אי אפשר לקחת סיכון ההתקהלות בחופים בעומס כזה יכולה להביא להדבקות ולהחזיר את בת ים כעיר אדומה
תודה צביקה על הדאגה לעיר ולתושבים
אם כולם ינהגו כמוך ההדבקה תיפחת אז תלמדו ממנו
יעל
ראש העיר צודק במאת האחוזים. אין צורך לייבא עוד חולים מערים אדומות. מספיק מה שיש לנו. די מאסנו כבר. מר ברוט זו החלטתך ואל תפר אותה.